歷史無力選擇退場的時機

歷史無力選擇退場的時機

2013-04-08

● 歐陽書劍

日本央行正式加入大規模量化寬鬆的行列，不過此波領頭羊美國聯準會（Fed）主席柏南克已倦勤。後柏南克時代的Fed要如何從量化寬鬆政策抽身，更受到矚目；因為不管是打仗或投資，要順利退場通常都很難，贏的想要贏更多，輸的想要扳回一城。這是持久戰，也是拉鋸戰，勝利者不一定能成為英雄，柏南克的前一任就是鮮明的個案。

一九八七年格林斯潘接任Fed主席不久，就遇十月股災，道瓊工業指數下跌逾廿％；二千年再碰上網路泡沫，Fed以連降十三次聯邦資金利率（Federal Funds Rate）因應，從二○○一年一月的六．五％降到二○○三年六月的一％，但此後持續調升，至他二○○六年一月底卸任時，已連續調升十四次，做為政策利率的聯邦資金利率回到四．五％，當時經濟前景尚未現太大陰霾。

柏南克接任後，再連續調升三次政策利率，至二○○六年六月，已調升至五．二五％，其後維持不變，到隔年二○○七年九月，次貸風暴清楚露出警訊，才開始大舉調降利率，並於二○○八年十二月調降至○至○．二五％間的目前低點。

格林斯潘以寬鬆貨幣政策，協助創造網路泡沫後的經濟和金融市場動能，道瓊工業指數由二○○三年初七千多點重回榮景，至次貸危機現出端倪的二○○七年十月九日，已漲至一四一六四點，以四年多時間上漲九成。但隨著雷曼兄弟倒閉，次貸危機擴大，二○○九年三月九日收盤跌至六五四七點，創十二年低點。

格林斯潘在位期間解決兩次股災和九一一危機，但二千年後的寬鬆貨幣政策，以及持續放寬的金融規範，被批評是為次貸風暴添柴加油，美國兩位活躍的諾貝爾經濟學獎得主史堤格里茲（Joseph Stiglitz）和克魯曼（Paul Krugman）都嚴厲批評格林斯潘。史堤格里茲認為格林斯潘創造了大量低利率信用，應對危機負最大責任，「他常把車子開出馬路，方向盤脫節，當車子剛好停在馬路上時，他以為自己是天才」。

克魯曼則在其探討經濟衰退和金融危機（The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008）的著作中，闢了專章「格林斯潘的泡沫」。他批評格林斯潘在一九九六年以「非理性繁榮」（irrational exuberance）形容金融市場，卻未曾採取任何行動，所以任內創造了股市泡沫和房市泡沫。

次貸後受批評的格林斯潘，在任時卻甚受歡迎，當時美國失業率曾創下約四％的三十年低點、美股也創歷史新高、通貨膨脹率只在一九九○年前後較高，其他在位十八年大多維持低而穩定，所以卸任時聲望如日中天，股市還繼續往上揚升。格林斯潘於二○○七年九月出版自傳「我們的新世界」（The Age of Turbulence： Adventures in a New World）也成為暢銷書，當時道瓊工業指數已飆至一萬四千的高點。擔任過Fed副主席的普林斯頓大學教授布蘭德（Alan Blinder）曾盛讚格林斯潘可能是有史以來最偉大的中央銀行家。

然而在二○○七年，柏南克上任隔年，美國的次貸危機躍上檯面，格林斯潘曾經推行的寬鬆貨幣政策備受批評；不過Fed救急的方法，卻較格林斯潘時代更為激進，除政策利率調降至零，又推動多波量化寬鬆，大買長期債券。柏南克倦勤，可能在明年一月卸任，引人關注的是量化寬鬆將如何退場，退場後經濟會是穩定成長，還是另一次的泡沫危機？即使Fed投注人力研究如何退場，似乎也並不那麼「自信」。

柏南克和格林斯潘卸任前的經濟情勢，雖然不同，但聲望不一定更高，且股市在寬鬆貨幣政策下已再創歷史新高，就業市場的復甦則仍然滯慢。在此情況下，誰會是贏家呢？雖然殷鑑不遠，或許當局者都不容易看透。